logo eGrammaire

Tpt9 : Hypothèse



10.1.2 Les hypothèses

Il y a des cas où l’on a de bonnes raisons d’avoir des doutes sur certains procès, d’autant plus que nous sommes avertis par le locuteur. C’est le cas dans les hypothèses.

Nous retiendrons deux sortes d’hypothèses exprimées par les temps du futuro-conditionnel.

  • Celle qui est exprimée par un futur
  • Celle qui est exprimée par un conditionnel

10.1.2.1 Futur et incertitudes


Nous avons dit maintes fois que le futur était incertain. Cela se retrouve dans certains emplois dérivés des temps du futuro-conditionnel. Le futur est lié au probable, sans certitude.

10.1.2.2 Le futur hypothétique


Le futur, dans sa valeur déviée (cf. Tpt10), exprime une hypothèse, donc un jugement dont la probabilité est incertaine. Lorsque nous émettons une hypothèse, nous avons de bonnes raisons de le faire, c’est à dire que nous voyons une raison pour expliquer un procès, sans pouvoir être sûr que cela soit la bonne. La probabilité est naïvement fixée : c’est vrai ou faux. Mais nous montrons qu’il s’agit d’une hypothèse en employant le futur.

✦ Le professeur de ma fille est absent depuis quinze jours. Il sera en formation.

Si j’étais sûr de cette explication, je dirais :

✦ Le professeur de ma fille est absent depuis quinze jours. Il est en formation.

J’aurais pu proposer la maladie, mais je sais qu’il est solide. J’aurais pu aussi proposer qu’il en avait assez, mais c’est un professeur sans problème. J’ai choisi ce qui me semblait être l’explication la plus plausible, tout en exprimant l’incertitude dans laquelle je me trouve en précisant par mon futur qu’il s’agit d’une hypothèse.

Attention, un procès passé sera mis au futur antérieur :

✦ Le professeur de ma fille était absent la semaine dernière. Il aura suivi une formation.

L’imparfait correspond à « autrefois / aujourd’hui. » Autrefois, c’est la semaine dernière. Mais aujourd’hui,

il est à son poste. Le futur antérieur souligne l'hypothèse sur un fait passé.

10.1.2.3 L’hypothèse au conditionnel


Petite histoire

Votre voisine, qui est si aimable d’habitude, ne vous a pas saluée quand vous l’avez croisée dans l’escalier.

Vous en discutez avec votre mari :

« La voisine ne m’a pas saluée quand je l’ai rencontrée.

— Elle ne serait pas vexée ?

Mais pourquoi ?

— Elle n’aurait pas accepté que j’aie enguirlandé son fils alors qu’il bouchait le passage que cela ne m’étonnerait pas. »


On peut formuler des hypothèses, grâce au conditionnel, en employant une question ou encore la principale précédée de « que ».

Quelle probabilité accorder à une telle hypothèse ? C’est difficile à dire, car on peut imaginer toutes sortes de raisons, tout aussi hypothétiques : elle se serait disputée avec son compagnon, elle se serait levée du pied gauche. Le mieux serait de le lui demander, et nous transformerions notre hypothèse en certitude.

Nous nous contenterons, en attendant d’une probabilité naïve : ou nous avons raison, ou nous avons tort.

On peut aussi employer la tournure « il se pourrait que + subjonctif» qui souligne la possibilité, et non la certitude :

✦ Il se pourrait qu’elle soit vexée.

✦ Il se pourrait qu’elle n’ait pas accepté que j’aie enguirlandé son fils.

Dans ces deux cas, nous ne pouvons pas évaluer le degré de probabilité et nous choisissons la forme naïve (ou c’est oui, ou c’est non).

Pages à feuilleter...

<< précédente |<>| suivante >>

Nouvelles...

Le livre Theorie des Temps grammaticaux est en préparation